Facturas de favor: Sergio Rivas Belloso: Caso-Costa del Sol SA

1. Antecedentes del caso

Facturas de favor: Sergio Rivas Belloso: Caso-Costa del Sol SA

 

• Materia: Delito de defraudación tributaria.
• Imputación principal:
  Obtención indebida de crédito fiscal del IGV y deducción de costos y/o gastos falsos para el Impuesto a la Renta de tercera categoría – ejercicio 2010, mediante la contabilización y declaración de facturas por operaciones no reales.
• Empresa involucrada: Costa del Sol S.A. (también como tercero civilmente responsable).
• Base probatoria central:
  • Informe de Indicios de Delito Tributario N.° 024-2013-SUNAT
  • Pericias grafotécnicas
  • Cruces de información (ITF, PDT, DAOT, capacidad operativa de proveedores)
• Perjuicio fiscal determinado: S/ 438,018.00 de tributo insoluto.
• Primera decisión:
  • Condena de varios imputados (autor y cómplices).
  • Absolución de Carmelino García y Calmet Rojas.
  • Fijación de reparación civil solidaria por S/ 100,000.

1. Argumentos de las partes procesales
2. Ministerio Público y Procuraduría de SUNAT

• Cuestionan el extremo absolutorio de Carmelino García y Calmet Rojas.
• Alegan deficiente valoración probatoria, pues:
  • Ambos participaron en la registración contable y ejecución de pagos de operaciones no reales.
  • Existían elementos objetivos que acreditaban su intervención funcional.
• Señalan motivación aparente y omisiones graves en la sentencia absolutoria.
• El Fiscal Supremo además cuestiona:
  • La dosificación de la pena, solicitando su incremento.
  • La incorrecta aplicación de criterios de disminución supralegal.

2. Defensas de los sentenciados (proveedores y funcionarios)

• Alegan, principalmente:
  • Inexistencia de dolo.
  • Que los servicios sí se prestaron, aunque sin documentación completa.
  • Que el DAOT es solo informativo y su omisión no prueba operación no real.
  • Que no era exigible capacidad operativa formal ni personal en planilla.
  • Errores en el Informe SUNAT y en la pericia grafotécnica.
• Cuestionan que se haya condenado sin verificación in situ ni prueba directa del no-servicio.

3. Empresa Costa del Sol S.A. (tercero civilmente responsable)

• Alega:
  • Incorrecta subsunción típica, confundiendo crédito fiscal con saldo a favor.
  • Ausencia de perjuicio patrimonial inmediato al Estado.
  • Aplicación indebida del artículo 4 del D. Leg. 813.
  • Vulneración del principio de mínima intervención penal.
  • Improcedencia de la reparación civil por haberse cancelado la deuda.
• Invoca precedentes del Tribunal Fiscal sobre operaciones no reales en sede administrativa.

III. Fundamentos más importantes de la Corte Suprema

1. Sobre la existencia del delito tributario

• La Corte confirma que:
  • Sí se acreditó la materialidad del delito, con base en el Informe SUNAT, ratificado en juicio.
  • Los proveedores no tenían capacidad operativa, ni personal, ni insumos, ni respaldo financiero.
  • Los movimientos del ITF no guardaban relación con los servicios facturados.
• La inexistencia de documentación objetiva desvirtúa las declaraciones exculpatorias.

2. Sobre la responsabilidad penal

• Precisa que el delito de defraudación tributaria es un delito especial propio:
  • El sujeto activo es el deudor tributario o su representante legal.
• Respecto a Sergio Rivas Belloso:
  • Se acreditó que sí era representante legal, no solo gerente regional.
  • Firmó contratos, cheques y autorizó operaciones no reales → dolo acreditado.
• Respecto a los proveedores:
  • Su participación fue esencial para la simulación de operaciones.
  • Se configura complicidad primaria.

3. Sobre la reparación civil en delitos tributarios

• Reafirma jurisprudencia constante:
  • La reparación civil en delitos tributarios es ex lege y no ex danno.
  • Está vinculada a la deuda tributaria, no al daño civil clásico.
• Artículo 191 del Código Tributario:
  • No procede reparación civil solo si la deuda fue íntegramente cancelada antes.
  • En el caso concreto, no se acreditó regularización oportuna, por lo que la reparación es válida.

4. Sobre las absoluciones

• La Corte advierte:
  • Errores de motivación, omisiones y defectos de valoración probatoria.
• En consecuencia:
  • Declara la nulidad del extremo absolutorio de Carmelino García y Calmet Rojas.
  • Ordena nuevo juicio oral ante otro colegiado.

1. Conclusión técnica

La Corte Suprema:

• Confirma la condena por defraudación tributaria.
• Reafirma criterios clave en materia tributaria penal:
  • Operaciones no reales → delito penal, no solo infracción administrativa.
  • Dolo inferido por estructura fraudulenta reiterada.
  • Reparación civil con naturaleza tributaria-legal.
• Anula las absoluciones por motivación defectuosa y ordena nuevo juicio.